DETAILHANDELSMEDARBEJDER MODTAGER STOR UDBETALING FRA DETAILHANDELSKÆDEN EFTER AT HAVE VÆRET UDSAT FOR EN 'SKÆG-VENDETTA'.

I dagens nyheder er det blevet rapporteret, at en detailkæde er blevet pålagt at betale en kæmpe udbetaling på 2.500 euro til en af sine medarbejdere, der blev sendt hjem og forblev væk fra arbejde i flere måneder uden yderligere løn, blot fordi han havde et uordentligt skæg, som de ikke brød sig om.

I sagen, der blev forelagt Workplace Relations Commission (WRC), udtalte dommer Jim Dolan angiveligt, at det at sende medarbejderen hjem uden yderligere løn på grund af en "hårig hændelse" var en "straffende handling" fra den foreløbig unavngivne detailkæde.

Selvom omfanget af medarbejderens tabte indtægter endnu ikke er blevet offentliggjort, lød det anbefalede erstatningsbeløb på svimlende 2.500 euro.

Den unavngivne medarbejder havde arbejdet for detailkæden siden juni 2012 og havde ikke haft nogen negative anmærkninger i sin ansættelsesjournal før denne hændelse. Han havde tværtimod modtaget en række arbejdspladspriser for sin indsats i sin stilling.

I sin klage, der er indgivet i henhold til arbejdsmarkedslovgivningen, hævdede manden – der overraskende nok stadig er ansat i detailkæden, men i øjeblikket er sygemeldt – at "ledelsen begyndte en personlig vendetta mod ham, blot fordi han havde skæg".

Han sagde, at ledelsens adfærd over for ham begyndte at forværres omkring midten af 2014, fordi han havde valgt at lade sit ansigtshår vokse.

Manden fremhævede hurtigt nogle punkter i virksomhedens personalehåndbog, hvor det fremgår, at medarbejderne må have skæg, så længe det er pænt og velplejet, hvilket medarbejderen hævder at være tilfældet med hans ansigtsbehåring.

I et formelt brev til detailkædens administrerende direktør hævdede medarbejderens mor hurtigt, at hendes søns skæg var velplejet og velordnet, ligesom det var påkrævet.

Kunne dette være endnu et tilfælde af mobning og chikane på arbejdspladsen? Eller blot regler, der blev brudt af arbejdsgiveren?

Manden fagforening fortalte WRC, at ledelsens behandling af manden med hensyn til hans skæg var "helt uacceptabel" og blev betragtet som intet andet end "en form for mobning og chikane" fra virksomhedens side.

Fagforeningen sagde, at suspensionen blev tildelt ham uden at underkaste ham nogen form for disciplinær procedure fra virksomhedens side, hvilket er en åbenlys overtrædelse af retfærdige arbejdsgiverprocedurer.

Som nævnt ovenfor står der i virksomhedens håndbog, at "skæg og overskæg skal altid være pænt og velplejet. Med andre ord "velplejet", men der gives ingen definition af, hvad der betragtes som pænt og velplejet.

Fagforeningen sagde, at ledelsen heller ikke havde forsynet deres medarbejder med de korrekte skægnet, og i stedet for at forsøge at løse problemet på en mere konstruktiv måde, gjorde de kun sagen værre ved at suspendere ham i fire måneder uden løn.

Klagen tilføjede også, at da arbejdstageren selv anskaffede sine egne skægnet, nægtede ledelsen simpelthen at lade ham bære dem og sendte ham i stedet hjem uden løn.

Arbejdstageren hævder, at han på grund af den uacceptable behandling af hans skæg siden har lidt af depression og er blevet erklæret uarbejdsdygtig af læger på grund af arbejdsrelateret stress og uro, hvilket er årsagen til, at han stadig er sygemeldt i dag.

Som svar har detailkæden sagt, at den må bevare ledelsens forrang, når det gælder beslutningen om, hvad der anses for at være et pænt og passende udseende på arbejdspladsen, herunder hvad der udgør et pænt skæg. Virksomheden påpegede også, at den sælger ferske fødevarer og derfor skal være opmærksom på fødevaresikkerheden til enhver tid.

Detailhandleren tilføjede, at den ud over at være yderst opmærksom på fødevaresikkerheden også skal være opmærksom på kundernes opfattelse af, hvordan den håndterer fødevaresikkerheden, og at den derfor er streng med alle medarbejderes udseende.

Virksomheden oplyste, at skægnet ikke var tilgængeligt, da dette var et aktuelt problem for medarbejderen, men at det siden er blevet indført på arbejdspladsen, og at dette bør give medarbejderen mulighed for at style sit skæg efter egen smag, samtidig med at han overholder arbejdspladsens standarder for udseende.

En intern appel fandt, at medarbejderen på intet tidspunkt blev formelt suspenderet, men at han blev sendt hjem, fordi hans skæg ikke var pænt og velplejet. Som led i undersøgelsen blev lignende detailbutikker i kæden besøgt, og det blev rapporteret, at man i andre butikker havde set en række mandlige medarbejdere med skæg i forskellige former og størrelser.

Det blev rapporteret, at der heller ikke var mandlige medarbejdere med skæg, der bar skægnet, på trods af at nogle af dem arbejdede bag maddiskene. Det blev konkluderet, at lokale butikschefer har en vis skønsbeføjelse i forhold til, hvad der udgør et velplejet og pænt skæg.

Men som altid vil vi gerne høre, hvad I synes om sådanne regler på arbejdspladsen. Har I oplevet lignende strenge regler på jeres arbejde? Som altid kan I kontakte os via kommentarfeltet nedenfor.

Eller er I mere aktive på sociale medier? Så hvorfor ikke like os på Facebook, tweete os på Twitter og følge os på Instagram!

Og indtil næste gang, Beard on Brothers...